RSS

Una revisión ‘Cochrane’ ve difícil detectar el sesgo de un ensayo financiado por la industria

24 Feb

lisa-bero

Una revisión de Cochrane, que añade 27 estudios a los 48 que protagonizaron un análisis previo, reafirma la idea de que los estudios biomédicos patrocinados por la industria farmacéutica incluyen sesgos, difícilmente detectables, que favorecen sus productos.

Un metanálisis de 75 estudios previos, realizado por Cochrane, reafirma una conclusión a la que ya había llegado en un análisis previo con 48 estudios: se producen sesgos favorables a los productos de la industria cuando los laboratorios farmacéuticos patrocinan un ensayo. Según concluye, falta transparencia para determinar la potencial influencia de quien financia el trabajo.

Según las conclusiones del trabajo, dirigido por Lisa Bero y Andreas Lundh, de la Universidad de Sydney, y en el que también trabaja Joel Lexchin, de la Universidad de York, “hay numerosas cuestiones en las que el patrocinador puede influir, como el tipo de preguntas, el diseño del estudio, el análisis de la información, la selección de resultados positivos y, en definitiva, un sesgo en las conclusiones.

  • Los autores: “No hay formas validadas de detectar o evaluar estos sesgos, sutiles pero sistemáticos”.

Los autores concretan que los estudios patrocinados por laboratorios, en comparación con los realizados al margen de la industria, suelen publicar resultados “con eficacias favorables al producto desarrollado por la compañía, con conclusiones generalmente más favorables a las variables analizadas, y con menor coincidencia entre los resultados establecidos y las conclusiones generales”.

Falta transparencia
El estudio matiza que muchos de los ensayos obligan a describir y hacer transparente la participación del laboratorio que lo financia, pero añade que “está práctica no está del todo extendida”. Bero considera que es necesario desarrollar e implantar “herramientas de análisis de sesgos en estudios sobre fármacos financiados por la industria”.

Según concluye Bero, “actualmente no hay formas validadas de detectar o evaluar estos sesgos sutiles pero sistemáticos“.

Fuente: https://saludequitativa.blogspot.mx

Anuncios
 
Deja un comentario

Publicado por en febrero 24, 2017 en Artículos varios

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: